Et si...

Je me souviens que Gotlib avait un jour dessiné une page de la rubrique à Brac qui faisait : "et si les pommes étaient des citrouilles?".
Suivait une déclinaison de ce thème, comportant notamment un intéressant épisode au cours duquel Isaac Newton, recevant une citrouille sur la tête, éprouvait quelques difficultés à s'en remettre et à formaliser sa loi sur la chute des corps.

Comme je suis en manque de news, en attendant le déferlement de gigs de la fin du mois d'avril, j'ai envie également de me livrer à ce petit jeu, gratuit et innocent, et si...

Et si Brian Jones avait fondé les Beatles

On dit parfois que Brian Jones est le plus beatlesien des Stones. Et aussi que John Lennon est le plus stonien des Beatles.
En effet, Brian Jones est celui qui expérimenta toute sorte d'instruments chez les Stones! Il avait ce goût des nouvelles sonorités que les Beatles affectionnaient aussi! Paul McCartney met un solo de cor d'harmonie dans "For No One" et Brian Jones donne du marimba dans "Under My Thumb". Georges Harrison introduit le sitar et les tablas dans la pop anglaise sur "Norwegian Wood" et Brian Jones lui emboîte le pas, avec encore plus de réussite, sur "Mother's Little Helpers". Paul met de la trompette piccolo sur "Penny Lane"? Ça n'impressionne pas Brian qui solote à la flûte à bec sur "Ruby Tuesday", et toc!

Quant à Lennon, c'est bien le bluesman des Beatles, il n'y a qu'à écouter "Come Together", "I Want you", "revolution" ou "Yer Blues" qu'il chanta d'ailleurs avec Keith Richards à la basse et Clapton à la guitare solo (et Mitch mitchell, du Jimi Hendrix experience à la batterie).

Donc, la tentation est forte de remettre les scarabées avec les scarabées et les pierres avec les pierres et on se dit "et si...".

Et bien, moi je dis non, surtout pas!

C'est bien le mélange qui crée les miracles. Si on laisse les bluesmen avec les bluesmen et les expérimentateurs avec les expérimentateurs, on n'obtiendra jamais le miracle des Stones ou des Beatles, mais juste deux groupes de plus!

Et si Mozart avait vécu 87 ans

Mozart est mort à 35 ans. On assène ça à tous les enfants de maternelle, trois fois par jour, juste après le repas. Je n'apprends donc rien à personne. (Schubert, lui, n'a vécu que 32 ans! non? et si!)

Mais Mozart avait une sœur, Nannerl, qui vécu jusqu'à l'âge remarquable, encore aujourd'hui, de 87 ans! On ne peut donc pas s'empêcher de se dire "et si..."
Si Wolfgang avait vécu aussi vieux que sa sœur, il aurait survécu à Beethoven. Il serait mort en 1843 et aurait connu Chopin!

Alors là, en entendant les dernières œuvres du gars, je me prends à rêver... Mozart à l'époque de la musique romantique! Ce génie qui avait tant appris de Haydn, jusqu'à le dépasser, qu'aurait-il fait en entendant les symphonies de Beethoven?

Et si Beethoven n'avait pas été sourd

Et le Ludwig, s'il n'avait pas été sourd? S'il n'avait pas été obligé de griffoner tout le temps dans ses cahiers de conversation?
Je crois moi, que cela aurait été regrettable pour le coup. Beethov composait la musique qu'il avait dans la tête sans tenir compte du fait que les orchestres de l'époque n'étaient peut-être pas adaptés. S'il avait entendu, en bon pro, il aurait peut-être raccourci un peu l'ampleur. Cette ampleur qu'il mettait d'ailleurs peut-être aussi pour en entendre au moins un bout...

Je crois donc que la surdité du bon Ludwig, si elle fit son malheur, fit beaucoup avancer la musique et je la remercie!

Et si... je fermais ma gueule deux minutes, les autres pourraient dormir! Bonne idée, je m'en vais en faire autant.